【建材】徐奇淵：中國去產能的進展與供給側改革的推進
2015年末供給側結構性改革提出之后，以“去產能、去杠桿、去庫存、降成本、補短板”為重點的改革任務得到了有力的貫徹和落實。此后，中國經濟在2016年出現企穩，然后在2017年實現了超預期增長。可以說，供給側結構性改革取得了顯著成效。在此背景下，2017年10月18日召開的十九大再次強調：深化供給側結構性改革，建設現代化經濟體系，必須把發展經濟的著力點放在實體經濟上，把提高供給體系質量作為主攻方向，以顯著增強我國經濟質量優勢。
一、去產能政策的回顧
2015年末的中央經濟工作會議提出供給側改革以來，去產能政策開始在相關行業，尤其是上游行業展開。本輪去產能啟動于2016年初。2016年4月，國家發改委、人社部、國家能源局、國家煤礦安監局聯合發布《關于進一步規范和改善煤炭生產經營秩序的通知》，要求全國所有煤礦按276個工作日組織生產。此后，煤炭產量走勢不斷收緊，2016年下半年，國內煤炭供給缺口不斷擴大，煤炭價格快速上漲（如圖1所示）。
除了煤炭行業之外，還有一些礦產、化工行業也面臨類似情況。但是，一般的制造業則面臨完全不同情況，由于上游成本迅速抬升，而且這些成本難以完全轉嫁，因此工業細分行業的經營狀況出現了較大分化。
二、去產能背景下PPI通脹率快速上升
GDP名義增速變化和實際增速出現背離，從2016年開始，名義GDP則出現了V型反彈（見圖2）。去產能背景下的PPI增速快速擴張導致了名義、實際增速背離（見圖3）。
三、去產能背景下:工業細分行業的通脹率、利潤狀況顯著分化
工業細分行業的PPI指數分化如圖4所示。工業分行業利潤狀況出現顯著分化，如表1所示
四、去產能背景下的工業投資走弱
（一）2015之后的固定資產投資增速下滑主要來自工業部門
從固定資產投資名義值來看，2015年增速為10.0%，此后的2016年、2017年增速分別為8.1%、7.2%。即使不考慮固定資產投資價格指數的上升，名義固定資產投資增速也連續出現新低。其中，2016年以來工業投資的明顯放緩值得關注。如果分產業觀察可以看到，第三產業投資增速在2015年為10.6%，此后的2016年、2017年分別為10.9%、9.5%，增速基本平穩。而第二產業的投資增速，在2015年為8.0%，此后兩年分別為3.5%和3.2%，增速明顯下滑。由此可見，2015年以來固定資產投資名義增速的下降，主要來自于第二產業投資的增速下降。
再觀察采礦業、制造業兩個大類的固定資產投資，可以看到：采礦業在2015年的投資增速為 -8.8%，在2016年、2017年利潤大幅改善的情況下，其投資增速卻分別為 -20.4%、-10.0%，增速不僅為負，而且還低于2015年。同樣，制造業的投資增速在2015年為8.1%，此后兩年分別為4.2%，4.8%，也都較2015年明顯下降。可見，不論是利潤大幅改善的采礦業，還是利潤改善較為有限的制造業，兩類投資增速的下降，共同導致了2015年之后整體固定資產投資增速的下滑。如果考慮到2016年、2017年PPI增速的顯著上升，則工業部門的固定資產投資下滑將更為明顯。
（二）為何2015年后工業利潤增速明顯好轉，而工業投資增速卻持續下滑？
這個問題可以從兩方面來理解：其一，盈利狀況大幅改善的行業，主要集中在上游去產能的行業，而在去產能背景下，這類行業本身就難以大幅擴大投資。其二，下游行業面臨的成本大幅攀升，利潤改善幅度相當有限，甚至有的行業狀況有所惡化，因此也缺乏投資熱情。
如果繼續比較2015年和2017年整體工業部門的利潤狀況，可以看到：與2015年全年相比，2017年全年整體工業部門的利潤總額增加了11633億元，其中僅僅前述9類上游行業（主要是去產能行業）就貢獻了8750億元，9類行業對利潤總額的增量貢獻了75%，而這些行業在2015年的總體利潤占比僅為19%。這是一個有趣的“二八現象”。在上述75%的貢獻當中，煤炭開采和洗選業、黑色金屬冶煉及壓延加工業、化學原料及化學制品制造業，三類行業對利潤增量的貢獻分別達到22個百分點、25個百分點、13個百分點。
要注意到，其他30個行業在2015年的利潤占比為81%，但是對同期利潤增量的貢獻僅為25%。這正是“二八”現象的另外一端。與此同時，還有16個行業的利潤增速不但沒有改善，甚至還出現了惡化，這與前述9大行業形成了鮮明對比。以電力、熱力、燃氣及水的生產和供應業為例，2015年其利潤增速為13.5%，但是此后兩年由于煤炭價格快速上升，2016年和2017年該行業利潤總額增速分別為 -14.3%、-10.7%。盈利狀況惡化，相應地導致該行業的固定資產投資增速幾乎滑向了零增長：2015年，該行業投資增速為16.6%，此后兩年增速分別為11.3%、0.8%。這些行業的投資走弱，也對整體投資增速下降形成了拖累。
五、供給側改革需要進一步向深入推進作為供給側結構性改革的重中之重，去產能政策取得的成效，進一步體現為企業部門杠桿率的下降、銀行貸款不良率的下降、金融體系穩健性的上升。具體地，去產能政策：1）不但改善了產能過剩行業企業的經營狀況、大幅提升了原有產能過剩企業的利潤水平；2）而且有利于上述產能過剩企業償還債務、減少債務負擔，優化資產負債表結構，從而實現去杠桿；3）同時，也有利于商業銀行的不良貸款率下降、資產質量提升，金融體系的安全性也有所增強。
去產能政策確實取得了階段性成果，但這仍然無法取代進一步根本性的改革，供給側改革需要進一步向縱深推進。其一，推動去產能的具體方式，有必要從行政去產能，更多地向市場化、法制化轉變，探索尋找化解過剩產能的長效機制。去產能在短短兩年時間內大見成效，行政部門的執行力起到了重要作用，去產能過程中政府的作用不可或缺。而且，在去產能任務艱巨、時間有限的特定情況下，政府部門較多地使用了行政命令的做法是必要和有效的，然而從長遠看，市場化、法制化才是推進去產能等工作的根本途徑和長效機制，市場化方式去產能是經濟轉型和產業升級的必由之路。如何在行政去產能的基礎上，以市場化、法制化建立起去產能的長效機制？在這方面，日本的歷史經驗具有一定的借鑒意義。1970年代末，日本通過行政力量進行去產能，取得了顯著成效，但是也產生了一些問題。隨后在1981年至1982年，當時的日本通產省出臺了一系列法律、政策，以市場化、法制化的方式建立起長效機制以應對產能過剩問題，并為此后一段時間日本經濟的穩定增長提供了動力。
其二，去產能的改革，不能取代國有企業改革、財政體制改革以及金融體系的改革。整體上看，原有產能過剩行業的經營狀況改善、利潤大幅上升，有外需擴張、總需求改善的原因，但是在很大程度上，更是行業之間利益再分配的結果，這種利益再分配與去產能政策直接相關。從本文的分析可以看到，去產能行業的利潤大幅改善，在相當程度上以抬高其他行業成本為代價，并由此擠占了其他行業的利潤空間。而且在這個對應關系中，去產能行業更多地集中在上游行業、重工業、國有企業，而其他行業更多集中在下游行業、輕工業、非國有企業。從中長期角度來看，利益在上述兩大類企業之間的再分配，不但會削弱整體工業企業的投資增速，也可能不利于提高經濟的潛在產出增速，甚至可能會產生一定的負面沖擊。而且，在此背景下，一旦外需的擴張不可持續或者出現逆轉，則去產能的政策可持續性或將面臨問題。因此，去產能的改革，不能取代國有企業改革、財政體制改革，以及金融市場等根本性的改革。尤其是，供給側結構性改革需要“實質推進國有企業改革，在產能過剩行業和自然壟斷性行業的改革有突破性進展，建立有利于各類企業創新發展、公平競爭發展的體制機制”。
十九大報告指出，要“深化供給側改革”，同時，“加快完善社會主義市場經濟體制”，“經濟體制改革必須以完善產權制度和要素市場化配置為重點，實現產權有效激勵、要素自由流動、價格反應靈活、競爭公平有序、企業優勝劣汰”。而在經濟體制改革當中，要實現要素市場化配置、要素自由流動、價格反應靈活，其前提條件之一就是要“構建市場機制有效、微觀主體有活力、宏觀調控有度的經濟體制”。反之，如果市場主體并不是真正的市場行為者，則即使放開要素價格、放開要素自由流動，其背后的供求關系也存在著根本性的扭曲，在此基礎上的資源配置也將面臨進一步的扭曲。因此，為了實現這一前提條件，國有企業改革、財政體制改革、金融市場的改革仍然需要著力推進，甚至應成為供給側改革向縱深推進的方向。
來源：國際經濟評論
推薦閱讀：
【壓縮機】空壓機行業需注意：2018年1-2月份全國規模以上工業企業利潤增長16.1%
